- Лицензирование1: общие вопросы - Срок службы на ПО - Messages http://www.trenersovet.ru:90/topic359-срок-службы-на-по.aspx - Лицензирование1: общие вопросы - Срок службы на ПО - Messages en-us http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Jitbit AspNetForum Sun, 14 Feb 2010 00:18:33 GMT Sun, 14 Feb 2010 00:18:33 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Den Что является предметом договоров, заключаемых между Microsoft Ireland Operations Limited (MIOL) и российскими дистрибьюторами
http://partner.microsoft.com/rus/licensing/40120947
edited by Den on 21.02.2010]]> Sun, 14 Feb 2010 00:18:33 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Den Butakov написал:
Den, я в дальнейшей дискуссии не принимаю участие, т.к. не вижу никакой в этом ценности - мы переливаем из пустого в порожнее.

Теперь уже да...
Видимо у меня не получилось доходчиво разъяснить свою точку зрения. ]]> Wed, 20 Jan 2010 12:29:40 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov > В каком разрезе лицензии для сборщика систем System Builder выступает в качестве лицензиара?
> Чтобы понять, необходимо повторно перечитать лицензию сборщика, ссылка на которую приведена выше

Я ее не просто читал, я ее наизусть знаю. Вы бы сами прочитали тогда и заодно ГК, где описаны сублицензионные договора. Если своими словами, то лицо, являющееся лицензиатом (т.е. получившее право использования от правообладателя по лицензионному или сублицензионному договору) и имеющее разрешение в письменной форме от праообладателя на заключение сублицензионного договора с третьим лицом, может передать права использования этому третьему лицу, заключив сублицензионный договор, где выступит лицензиаром. В нашем случае сборщик получает права использования на основании сублицензионного договора с дисти, который ссылается на лицензию сборщика, в которой и содержится разрешение на передачу третьему лицу (пункт "Распространение"). Прочитайте пункт 5b лицензии сборщика, где это написано прямым текстом: "Вы обязаны распространять Программное обеспечение в соответствии с условиями лицензионного соглашения с конечным пользователем («Условия лицензии»), которое прилагается к этому Пакету. По этим Условиям лицензии вы являетесь лицензиаром".

> Обязать? Алексей, Вы шутите!...

Читаем все ту же лицензию сборщика, пункт 5b. Из нее следует, что либо сборщик распространяет OEM-лицензию на условиях EULA, либо распространение становится незаконным. Именно этот пункт обязует при передаче прав сборщиком конечному пользователю в сублицензионном договоре написать: "передаются права... Лицензиат обязуется соблюдать условия EULA" или "передается право использования в соответствие с условиями EULA...". Именно это я и имел ввиду. Если этого в сублицензионном договоре не будет, то сборщик не выполнил требования лицензии сборщика, как следствие, права на распространение не имел и, как следствие, конечный пользователь тоже ничего не получил.

> Я лишь пытаюсь отождествить термин российского законодательства "Лицензионный договор" с термином ирландского или американского законодательства "License Agreement"

Зря

> Лицензионный договор - договор на право использования результатов интеллектуальной деятельности. Заметьте - на п

ГК РФ, часть 4 - http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
Читаем ст. 1235, пункт 1 "По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах."

Под передачей прав по лицензионному договору понимается предоставление владельцем исключительным права использования лицензиату.

> но где же мне найти юриста, который

Вопрос денег.

> Я почти уверен, что после разборок в суде высшей инстанции

Чтобы прогнозами подобными заниматься, необходимо как минимум юристом в этой области и экспертом. Юрист вам скажет, что здесь столько нюансов, что исход может быть любой, но в любом случае это риски и 100% изъятие компьютеров при проверке.

> Алексей, пожалуйста, прочтите вдумчиво п.1.б. и п.2.а. указанного вами текста соглашения.

Если вы про фразу "навсегда присваивается компьютеру", то это не является прямым указанием на срок действия передаваемых прав, а лишь косвенное указание и говорит в первую очередь о невозможносте переноса лицензии с одного ПК на другой. Однозначное решение может принять только суд, тогда при наличии прцедента можно будет говорить с уверенностью. А сейчас это вопрос, как следствие - риск (я бы не хотел, чтобы прецедент был на моей компании). Именно поэтому я ставлю под сомнение вопрос сроков и своим крупным клиентам рекомендую делать запрос в MS с уточнением сроков (кстати, в ответе на этот пункт EULA никогда ссылок не было).

Den, я в дальнейшей дискуссии не принимаю участие, т.к. не вижу никакой в этом ценности - мы переливаем из пустого в порожнее.]]> Wed, 20 Jan 2010 12:11:56 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Den Butakov написал:
> В каком разрезе лицензии для сборщика систем System Builder выступает в качестве лицензиара?
> сборщик может получить только обязанности, но никак не права

Я не понял эти фразы

Чтобы понять, необходимо повторно перечитать лицензию сборщика, ссылка на которую приведена выше.

Butakov написал:
> п.5.b. лицензии для сборщика систем, действует главным образом в отношении гарантийных обязательств

Этот пункт означает, что сборщик может передать права использования OEM-версии конечному пользователю (он имеет на это право в соответствие с п. 2 и 5 лицензии сборщика) исключительно в соответствие с EULA, т.е. сборщик (если по простому) должен обязать конечного пользователя выполнять условия EULA. Из п. 7 лицензии сборщика вытекает его обязательства в отношении предоставления поддержки конечному пользователю.

Обязать? Алексей, Вы шутите!...

Butakov написал:
> Думаю, что если мы обратимся к законодательству Ирландии или штата Невада США

Штат Невада в наашем случае непричем, а в Ирландии действительно есть такое, но это имеет отношение только к лицензии сборщика.

Я лишь пытаюсь отождествить термин российского законодательства "Лицензионный договор" с термином ирландского или американского законодательства "License Agreement". Всё остальное - непричем.

Butakov написал:
> ни дистрибьютор, ни реселлер не получают прав на использование и соответсвенно

Еще раз пишу: если у вас такая ситуация, то идите к вашему дистрибутору и разбирайтесь. Все должно передаваться по всей цепочке и у нас все передается. И дисти, и реселлер получает права на сублицензионному договору. Что и как конкретно оформляется я конечно раскрывать не буду, т.к. это уже приватные особенности нашей деятельности.

Мне тоже не лень повториться. У меня в отношениях с дистрибьютером всё тоже самое, что и у всех остальных: лицензионный договор(для прав) и договор поставки(для носителей).
Алексей, Вы меня категорически отказываетесь понять. Давайте вернемся к термину "Лицензионный договор" ГК РФ. Лицензионный договор - договор на право использования результатов интеллектуальной деятельности. Заметьте - на право, но никак не на передачу/получение этого права.
Вы, конечно, мне сейчас возразите - а как же FPP EULA?! Действительно, в некоторых договорах присоединения существуют особые условия перехода права от одного пользователя к другому, но по этим условиям переход прав происходит опосредовано через передачу(смену владельца) лицензированного объекта, будь то книга, персональный компьютер или смартфон.

Butakov написал:
> Но мой логический аппарат говорит мне, что я передаю то, чего реально не получаю

Вы сходите к юристу, раз ваш логический аппарат генерирует такие сомнения. Если грубо, то по каждой сделке вы от реселлера получаете права использования, которые ограничены обязательством передать их далее конечному пользователю, указанному в заказе. Как это у вас оформлено в договорах и корректно ли это сделано может оценить только процессональный юрист. Еще раз обращаю внимание: есть передача прав с точки зрения ГК, а есть оформление лицензий с точки зрения правообладателя и это не всегда совпадает.

Юрист - это, конечно, здорово! Даже супер! но где же мне найти юриста, который хорошо разбирался не только в российском, но и в ирландском, и международном законодательствах в части авторских и неисключительных прав?
По какому договору реселлер получает право использования? По лицензионному договору с дистрибьютером???
С точки зрения ГК, никакой передачи неисключительных прав нет, а есть лишь договор между Лицензиаром и Лицензиатом на право использования последним результатов интеллектуальной деятельности. Передача неисключительных прав существует только с точки зрения НК, как передача единицы учета.

Butakov написал:
Например, если вы заключаете сублицензионный договор на передачу прав в отношении Adobe Photoshop с ЗАО "Рога и копыта", а в лицензии указываете ЗАО "Пупкин", то (!) с точки зрения ГК права переданы в ЗАО "Рога и копыта", а с точки зрения правообладателя в ЗАО "Пупкин" (добавлю, что на практике сублицензионный договор ссылается на License Agreement, а в том указано, что права получает тот, кто указан в лицензии, поэтому такое оформление просто некорректно - что решит суд в случае разборок я предсказать не могу).

Я почти уверен, что после разборок в суде высшей инстанции, будет принято решение о том, что правообладателем является ЗАО "Пупкин".

Butakov написал:
> Так вот - я против! ИМХО, никакого ограничения нет!

Срок действия прав конечного пользователя на OEM-версию (для примера берем Windows 7)

Алексей, пожалуйста, прочтите вдумчиво п.1.б. и п.2.а. указанного вами текста соглашения.]]> Wed, 20 Jan 2010 10:28:10 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov > В каком разрезе лицензии для сборщика систем System Builder выступает в качестве лицензиара?
> сборщик может получить только обязанности, но никак не права

Я не понял эти фразы

> п.5.b. лицензии для сборщика систем, действует главным образом в отношении гарантийных обязательств

Этот пункт означает, что сборщик может передать права использования OEM-версии конечному пользователю (он имеет на это право в соответствие с п. 2 и 5 лицензии сборщика) исключительно в соответствие с EULA, т.е. сборщик (если по простому) должен обязать конечного пользователя выполнять условия EULA. Из п. 7 лицензии сборщика вытекает его обязательства в отношении предоставления поддержки конечному пользователю.

> Думаю, что если мы обратимся к законодательству Ирландии или штата Невада США

Штат Невада в наашем случае непричем, а в Ирландии действительно есть такое, но это имеет отношение только к лицензии сборщика. А EULA на законодательство Ирландии не ссылается (для меня загадка почему). Но в законодателсьтве Ирландии нет термина "Лицензионный договор". ПОэтому знак равенства поставить не выйдет, хотя на практике вы правы в том, что в ряде случае один документ выполняет обе роли.

> ни дистрибьютор, ни реселлер не получают прав на использование и соответсвенно

Еще раз пишу: если у вас такая ситуация, то идите к вашему дистрибутору и разбирайтесь. Все должно передаваться по всей цепочке и у нас все передается. И дисти, и реселлер получает права на сублицензионному договору. Что и как конкретно оформляется я конечно раскрывать не буду, т.к. это уже приватные особенности нашей деятельности.

> Но мой логический аппарат говорит мне, что я передаю то, чего реально не получаю

Вы сходите к юристу, раз ваш логический аппарат генерирует такие сомнения. Если грубо, то по каждой сделке вы от реселлера получаете права использования, которые ограничены обязательством передать их далее конечному пользователю, указанному в заказе. Как это у вас оформлено в договорах и корректно ли это сделано может оценить только процессональный юрист. Еще раз обращаю внимание: есть передача прав с точки зрения ГК, а есть оформление лицензий с точки зрения правообладателя и это не всегда совпадает. Например, если вы заключаете сублицензионный договор на передачу прав в отношении Adobe Photoshop с ЗАО "Рога и копыта", а в лицензии указываете ЗАО "Пупкин", то (!) с точки зрения ГК права переданы в ЗАО "Рога и копыта", а с точки зрения правообладателя в ЗАО "Пупкин" (добавлю, что на практике сублицензионный договор ссылается на License Agreement, а в том указано, что права получает тот, кто указан в лицензии, поэтому такое оформление просто некорректно - что решит суд в случае разборок я предсказать не могу).

> Так вот - я против! ИМХО, никакого ограничения нет!

Срок действия прав конечного пользователя на OEM-версию (для примера берем Windows 7)

1. EULA для OEM-версии Windows 7 (http://download.microsoft.com/documents/rus/licensing/pdffiles/Windows_7_Pro.pdf) не содержит ссылки на Ирладское законодательство. В соответствие с п. 23.6 действует российское.
2. Если продается по договору купли-продажи, например, как часть ПК, то срок действия прав определяется сроком владения экземпляром приложения (например, до момента перепродажи другому пользователю). См. п. 38.2 разъяснений ВАС тут http://www.rg.ru/2009/04/22/gk-sud-dok.html
3. Если продается по сублицензионному договору, то в соответствие с ГК в нем должен быть указан срок действия прав, иначе он устанавливается равным 5 годам. В EULA я указания срока не вижу. Вывод делайте сами

Срок действия прав для сборщика (берем русскую лицензию)

1. В лицензии сборщика (http://oem.microsoft.com/downloads/Public/sblicense/2008_SB_Licenses/FY08_SB_License_Russian.pdf) четко указано, что условия лицензии регулируются законодательством Ирландии. Поэтому в данном случае со сроком никаких вопросов нет независимо от формы продажи, т.к. в законодательстве Ирландии нет требования указывать в лицензионном договоре срок действия прав, а по умолчанию принимается, что они действуют условно-бессрочно.
2. На мой взгляд купить сборщик OEM-лицензию может либо по договору купли-продажи и автоматически присоединиться к лицензии сборщика (в момент вскрытия упаковки OEM-версии), либо по сублицензионному договору, который ссылается на лицензию сборщика, т.е. ее положения действуют в любом случае.

Итого имеем:

1. Сборщик покупает по договору купли-продажи и также продает. Никаких проблем, обе сделки с НДС.
2. Сборщик покупает по сублицензионному договору, а продает по договору купли продажи. Никаких проблем, но во второй сделке появится НДС.
3. Сборщик покупает по сублицензионному договору и продает также. Обе сделки без НДС, но возникает вопрос со сроком действия прав конечного пользователя.
edited by Butakov on 20.01.2010]]> Wed, 20 Jan 2010 07:34:14 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Den Butakov написал:
> Исключительные - авторские права тоже передаются по лицензионному договору.
Ст. 1228 определяет, что исключительное право (исключительное = исключительно вы или ограниченная группа лиц имеет это право) может передаваться в соответствие с законом. Последующие статьи раскрывают термин "Исключительное право". Ст. 1233 определяет как можно распоряжаться исключительным правом. Можно по договору отчуждения его передать третьему лицу, а можно по лицензионному договору передать права использования третьему лицу, сохранив за собой исключительные права (это написано в той же статье). Таким образом исключительные права по лицензионному договору не передаются, но они должны быть, чтобы заключить лицензионный договор и передать третьему лицу права использования. Подробнее о лицензионном договоре в ст. 1235.

Да, точно так! Я давно не перечитывал часть 4 ГК РФ, стал подзабывать терминологию...
Спасибо, что напомнили.

Butakov написал:
> Но, почему-то, практически все лицензионные соглашения (лицензионные договоры) включают пункт о гарантиях и их ограничениях

Лицензионное соглашение (или EULA) пишется в отношении прав использования ПО, а пункты о гарантиях и ограничениях - это дополнительные условия и правила такого использования, которые имеют право указывать правообладатели. Также гарантии включаются в EULA по той причине, что правообладатели вынуждены выполнять локальные законодательства стран в отношении гарантий, а без соответствующих пугктов в EULA для этого придется делать дополнительные документы.

Но! EULA без гарантий и ограничений быть может (и они есть), а вот EULA только в отношении гарантии быть не может (либо это уже не EULA в общеупотребительном смысле этого слова). К слову, в ГК термина EULA вообще нет.

Мне кажется, Алексей, что здесь Вы не совсем правы...
Следуя вашим суждениям, можно предположить, что все фразы ЕУЛы, кроме "Вы получаете право использования данного продукта", есть дополнительные условия. Лично я убежден в обратном - все пункты EULA одинаково важны и нарушение хотя бы одного из них подразумевает отказ от лицензии.


Но мы ушли от главного вопроса: В каком разрезе лицензии для сборщика систем System Builder выступает в качестве лицензиара?
Помятуя некоторые тексты прошлых лицензий для сборщиков систем, особенности нашего законодательства в области защиты прав потребителей и то, что по упомянутой лицензии сборщик может получить только обязанности, но никак не права (исключительные права) настоящего лицензиара, я с большой долей уверенности предположил, что п.5.b. лицензии для сборщика систем, действует главным образом в отношении гарантийных обязательств.

Butakov написал:
> По сути, лицензионное соглашение (в оригинале License Agreement) это и есть лицензионный договор.

Вы не правы. Лицензионный договор - это юридически значимый термин, а что именно называется лицензионным договором определено в законодательстве. Термина "Лицензионное соглашение" в законодательстве вообще нет. Мы в обиходе называем таким термином определенную категорию документов. В ряде случаев лицензионное соглашение может выполнять роль лицензионного договора, а в ряде таковым считаться не может. Поэтому считать эти документы разными совершенно правильно на мой взгляд. На практике, как правило, это две разных бумажки, одна из которых ссылается на другую.

Позвольте я немного уточню... Лицензионный договор - это юридически значимый термин в ГК РФ.

Думаю, что если мы обратимся к законодательству Ирландии или штата Невада США, то вместо термина Contract (договор), увидим термин Agreement (соглашение). И не только в отношении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности... Вспомните пресловутый Service Level Agreement!


Butakov написал:
> К тому, что чуть выше, своим постом Вы оставили этот вопрос открытым.


Это да. Я не понял как выш пост связан с вопросом. Вы, как говориться, за или против?

Если перечитать посты данной ветки, приходит осознание, что у некоторых форумян остался открытым вопрос о пятилетнем органичении срока OEM лицензии. Так вот - я против! ИМХО, никакого ограничения нет!

Butakov написал:
> Как раз на мой взгляд, это абсолютно нелогично

Без обид, но по-моему спор ради спора. Есть две схемы продаж. Если утрировано, то по цепочке сублицензионных договоров и через договора присоединения. Для корпоративных лицензий чаще всего используется первое, для коробок второе. Оба варианта законны и корректны. Как работать выбирает правообладатель, главное, чтобы выполнялся при этом ГК.

Никогда не спорю ради спора. Спор для меня интересен только как средство установления важной для меня истины.
Легко могу принять чужую точку зрения, если это будет подкреплено существенными доводами.

Я понимаю, что в ГК РФ есть понятие сублицензионный договор, но чтобы передать что-то по этому договору, нужно это "что-то" получить. При продаже лицензий по цепочке Лицензиар-Дистрибьютор-Реселлер-Конечник, ни дистрибьютор, ни реселлер не получают прав на использование и соответсвенно, не могут их передать ни по лицензионному, ни по сублицензионному договору. Зачем же тогда нужен сублицензионный договор? Далеко не у всех лицензиаров жестко прописан пункт о праве передачи лицензий афиллированным лицам. В случаях не Microsoft лицензий, в рамках действующего законодательства, конечник может передать права использования своим афиллированным лицам по сублицензионному договору.
Давайте рассмотрим схему логистики передачи лицензий на примере контрактов Open Value.
1. Реселлер, за своего Конечника, заполняет электронное соглашение на eAgreements. Заполняет, но не подписывает и подписывать не будет.
2. Конечник подписывает соглашение с Microsoft (лицензиаром) и оплачивает лицензии.
3. Оплата за лицензии передается по цепочке Конечник-Реселлер-Дистрибьютор-Лицензиар; обратно подтверждение соглашения между Microsoft и Конечником (не Реселлером, не Дистрибьютером - только Конечником).


Для меня совершенно алогично, что существуют лицензионные договоры между дистрибьютор-реселлер, реселлер-конечник во избежании недоразумений с молодым, в отношении передачи прав, законодательством РФ.


Butakov написал:
Дисти продают OEM реселлеру в виде а) права использования б) дистрибутив. Реселлер может передать далее в таком же виде и со ссылкой на EULA, либо в виде "коробки" с договором присоединения, роль которого выполнит EULA. Вопрос в том, что EULA не вполне на мой взгляд подходит к первому варианту, т.к. там не все понятно со сроками, но на фоне других нестыковок это мелочь

Если рассматривать цепочку Лицензиар-Дистрибьютор-Сборщик-Конечник, то сборщику действительно необходима и передается ограниченная лицензия на использование, т.к. при предустановке системы, так или иначе, сборщик использует результат интеллектуальной деятельности. Лицензия сборщика на пакете OEM распространяется на дистрибьютера, также, как на любого другого, не вскрывшего пакет в цепочке передачи OEM лицензии. 



Butakov написал:
> Потому что ни дистрибьютеру, ни реселлеру не передаётся никаких прав по именным лицензиям лицензиара

А Вы откройте договор и прочитайте что и куда передается. Если у вас не передается, то идите к своему дисти и разбирайтесь как вы так с ним работаете - это вопрос ваших отношений с дисти. Открою секрет: если ваш дисти правильный, то роль лицензионного договора выполняет не партнерское соглашение, т.к. оно заключается на 1 год, а документы, сопровождающие отгрузку лицензий, например, соответствующие акты о передаче прав, которые ссылаются на положения прочих документов. В ГК никаких именных лицензий нет. Именные они только с точки зрения Microsoft, а с точки зрения ГК это просто права использования, передаваемые по неисключительной лицензии посредством заключения сублицензионного договора. 

Понимаете, особенность в том, что у нас в стране возникло 2 стороны медали: лицензирование с точки зрения правообладателя и лицензирование с точки зрения ГК. К сожалению они не совпадают из-за разных законодательств у нас и у них (а вы пытаетесь все это перемешать). Более того, бывают ситуации, когда у правообладателя претензий нет, а у правоохранительных органов с точки зрения ГК есть и правообладателю приходится идти к правоохранителям и доказывать, что небо - синее.
Вообще не вижу здесь большой проблемы: во-первых, у нас молодое законодательство, во-вторых, изучаю сейчас законодательства других стран и могу сказать, что у нас далеко не самый худший вариант, а во многом даже много плюсиков.

PS. В номерах статей мог ошибиться, проверять некогда. Если я где-то ошибся - поправьте меня.

В том-то и дело, что у моего дистрибьютера все тоже самое, что и остальных - лиц.договор+договор поставки(на носители), акты, счета-фактуры... Чтобы не нарушать принятых отраслью правил.
Но мой логический аппарат говорит мне, что я передаю то, чего реально не получаю - прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Соответственно, лицензионный договор лишний и его надо менять на что-то другое, а вот акты и СФ очень даже к месту.


В ГК нет именных лицензий? Что же тогда есть лицензионный договор между Лицензиаром и Лецензиатом, не являющийся договором присоединения??? Например, договор между конечником и ЛК на использование линейки Open Space Security. Ведь этот лицензионный договор - именной!]]> Wed, 20 Jan 2010 03:46:39 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov > Исключительные - авторские права тоже передаются по лицензионному договору.

Давайте не будем фантазировать, а вернемся к законодательству.

Авторские права - это широкое понятие, определенное в ст. 1255. В число авторских входят и отчуждаемые права (исключительное право, в том числе и право предоставлять право использования третьим лицам), которые изначально принадлежат автору, и ряд неотчуждаемых бессрочных прав (например, право авторства).

Ст. 1228 определяет, что исключительное право (исключительное = исключительно вы или ограниченная группа лиц имеет это право) может передаваться в соответствие с законом. Последующие статьи раскрывают термин "Исключительное право". Ст. 1233 определяет как можно распоряжаться исключительным правом. Можно по договору отчуждения его передать третьему лицу, а можно по лицензионному договору передать права использования третьему лицу, сохранив за собой исключительные права (это написано в той же статье). Таким образом исключительные права по лицензионному договору не передаются, но они должны быть, чтобы заключить лицензионный договор и передать третьему лицу права использования. Подробнее о лицензионном договоре в ст. 1235.

> Вы, возможно, путаете с простой (неисключительной) лицензией?

Как следуется из статьи 1236 лицензии бывают исключительные и неисключительные. В обоих случаях передаются права использования. Но в первом случае владелец исключительных прав теряет право предоставить права использования еще кому-либо (но остается владельцем исключительных прав), а во втором - нет.

Термин "неисключительные" права я употребил только, чтобы подчеркунть, что речь не идет в данном предложении об исключительных правах. Юридически такого термина нет - в этом вы правы. Есть просто права использования и исключительные права.

> Но, почему-то, практически все лицензионные соглашения (лицензионные договоры) включают пункт о гарантиях и их ограничениях

Лицензионное соглашение (или EULA) пишется в отношении прав использования ПО, а пункты о гарантиях и ограничениях - это дополнительные условия и правила такого использования, которые имеют право указывать правообладатели. Также гарантии включаются в EULA по той причине, что правообладатели вынуждены выполнять локальные законодательства стран в отношении гарантий, а без соответствующих пугктов в EULA для этого придется делать дополнительные документы.

Но! EULA без гарантий и ограничений быть может (и они есть), а вот EULA только в отношении гарантии быть не может (либо это уже не EULA в общеупотребительном смысле этого слова). К слову, в ГК термина EULA вообще нет.

> По сути, лицензионное соглашение (в оригинале License Agreement) это и есть лицензионный договор.

Вы не правы. Лицензионный договор - это юридически значимый термин, а что именно называется лицензионным договором определено в законодательстве. Термина "Лицензионное соглашение" в законодательстве вообще нет. Мы в обиходе называем таким термином определенную категорию документов. В ряде случаев лицензионное соглашение может выполнять роль лицензионного договора, а в ряде таковым считаться не может. Поэтому считать эти документы разными совершенно правильно на мой взгляд. На практике, как правило, это две разных бумажки, одна из которых ссылается на другую.

> К тому, что чуть выше, своим постом Вы оставили этот вопрос открытым.

Это да. Я не понял как выш пост связан с вопросом. Вы, как говориться, за или против?

> Как раз на мой взгляд, это абсолютно нелогично

Без обид, но по-моему спор ради спора. Есть две схемы продаж. Если утрировано, то по цепочке сублицензионных договоров и через договора присоединения. Для корпоративных лицензий чаще всего используется первое, для коробок второе. Оба варианта законны и корректны. Как работать выбирает правообладатель, главное, чтобы выполнялся при этом ГК.

Дисти продают OEM реселлеру в виде а) права использования б) дистрибутив. Реселлер может передать далее в таком же виде и со ссылкой на EULA, либо в виде "коробки" с договором присоединения, роль которого выполнит EULA. Вопрос в том, что EULA не вполне на мой взгляд подходит к первому варианту, т.к. там не все понятно со сроками, но на фоне других нестыковок это мелочь

> Потому что ни дистрибьютеру, ни реселлеру не передаётся никаких прав по именным лицензиям лицензиара

АВы откройте договор и прочитайте что и куда передается. Если у вас не передается, то идите к своему дисти и разбирайтесь как вы так с ним работаете - это вопрос ваших отношений с дисти. Открою секрет: если ваш дисти правильный, то роль лицензионного договора выполняет не партнерское соглашение, т.к. оно заключается на 1 год, а документы, сопровождающие отгрузку лицензий, например, соответствующие акты о передаче прав, которые ссылаются на положения прочих документов. В ГК никаких именных лицензий нет. Именные они только с точки зрения Microsoft, а с точки зрения ГК это просто права использования, передаваемые по неисключительной лицензии посредством заключения сублицензионного договора.

Понимаете, особенность в том, что у нас в стране возникло 2 стороны медали: лицензирование с точки зрения правообладателя и лицензирование с точки зрения ГК. К сожалению они не совпадают из-за разных законодательств у нас и у них (а вы пытаетесь все это перемешать). Более того, бывают ситуации, когда у правообладателя претензий нет, а у правоохранительных органов с точки зрения ГК есть и правообладателю приходится идти к правоохранителям и доказывать, что небо - синее.
Вообще не вижу здесь большой проблемы: во-первых, у нас молодое законодательство, во-вторых, изучаю сейчас законодательства других стран и могу сказать, что у нас далеко не самый худший вариант, а во многом даже много плюсиков.

PS. В номерах статей мог ошибиться, проверять некогда. Если я где-то ошибся - поправьте меня.
.
edited by Butakov on 19.01.2010]]> Tue, 19 Jan 2010 07:59:37 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Den Butakov написал:
Ну вы навенегретили

Ничуть!


Butakov написал:
- Договора бывают разные, в том числе купли-продажи и лицензионные
- Лицензионный договор - это договор о передачи прав (простых, т.е. неисключительных)

Не обязательно... Исключительные - авторские права тоже передаются по лицензионному договору. Вы, возможно, путаете с простой (неисключительной) лицензией?


Butakov написал:
- Лизензионного договора в отношении гарантийных обязательств быть не может, хотя это может быть прописано как условие использования в лицензионном договоре

Логично... Но, почему-то, практически все лицензионные соглашения (лицензионные договоры) включают пункт о гарантиях и их ограничениях.


Butakov написал:
- Лицензионный договор ссылается на лицензионное соглашение, чтобы максимально ему соответствовать
- Для передачи исключительных прав необходим договор отчуждения

По сути, лицензионное соглашение (в оригинале License Agreement) это и есть лицензионный договор. Но в РФ, ввиду ее неординарного законодательства и крайне малого опыта в этой области у правоприменителей, лицензионное соглашение и лицензионный договор иногда безосновательно считаются разными "вещами".


Butakov написал:
в настоящее время дисти продают OEM по лицензионному договору плюс договор купли-продажи, т.е. сборщик получает неисключительные, ограниченные доп. условиями, права. И это логично, т.к. сборщик выполняет установку, а это использование и требует прав, также он должен получить право на передачу прав (ужасный каламбур ). Как бы далее не продавалась OEM, либо роль лицензионного договора будет выполнять OEM EULA, либо лицензионный договор будет ссылаться на OEM EULA.

Как раз на мой взгляд, это абсолютно нелогично. В отношении OEM, ИМХО, всё что продается в коробке вместе с носителем и публичным договором присоединения (EULA), должно продаваться с НДС. Будь то FPP или OEM или книга в магазине. Сейчас выходит, что сборщик, при покупке OEM, каждый раз платит за лицензию сборщика, т.к. только эти права (лицензия для сборщика систем) он и получает.
Ко всему прочему, на мой взгляд, реселлер, для продажи корпоративных лицензий, вообще не должен иметь лицензионный договор с лицензиаром или дистрибьютером, ровно как  и дистрибьютер не должен иметь такого соглашения с лицензиаром. Почему? Потому что ни дистрибьютеру, ни реселлеру не передаётся никаких прав по именным лицензиям лицензиара (в нашем случае Microsoft) с лицензиатом. Здесь, с моей точки зрения и для правильности учета, должен иметь место договор о посредничестве.


Butakov написал:
Den, а Вы собственно это все к чему? Мы же вроде разобрались уже...

К тому, что чуть выше, своим постом Вы оставили этот вопрос открытым.

> Хотя остается вопрос с OEM-версиями, которые продаются по лицензионным
> договорам не в форме договора присоединения. Получается, что OEM-версии
> должны продаваться как коробки с НДС (что в общем то логично, но не
> соответствует текущей практике), а срок действия прав определять сроком
> владения ПК и установленной на ней OEM-ки?]]> Tue, 19 Jan 2010 06:39:40 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov
Ну выделите денег, чтобы сделать по человечески!]]> Mon, 18 Jan 2010 05:59:33 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov

- Договора бывают разные, в том числе купли-продажи и лицензионные
- Лицензионный договор - это договор о передачи прав (простых, т.е. неисключительных)
- Лизензионного договора в отношении гарантийных обязательств быть не может, хотя это может быть прописано как условие использования в лицензионном договоре
- Лицензионный договор ссылается на лицензионное соглашение, чтобы максимально ему соответствовать
- Для передачи исключительных прав необходим договор отчуждения

в настоящее время дисти продают OEM по лицензионному договору плюс договор купли-продажи, т.е. сборщик получает неисключительные, ограниченные доп. условиями, права. И это логично, т.к. сборщик выполняет установку, а это использование и требует прав, также он должен получить право на передачу прав (ужасный каламбур ). Как бы далее не продавалась OEM, либо роль лицензионного договора будет выполнять OEM EULA, либо лицензионный договор будет ссылаться на OEM EULA.

Den, а Вы собственно это все к чему? Мы же вроде разобрались уже...
.
edited by Butakov on 18.01.2010]]> Mon, 18 Jan 2010 05:53:55 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Den Александр Соколов написал:
А лицензия сборщика - это договор между Microsoft и сборщиком.


Я бы так не сказал... Договор между конечником и сборщиком - договор купли-продажи. В OEM EULA сборщик подразумевается как Лицензиар только в отношении гарантийных обязательств, ведь ему не переходят исключительные права.]]> Mon, 18 Jan 2010 05:25:15 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов .]]> Fri, 15 Jan 2010 13:57:37 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев Я то поправил Den в цитате " а по лицензионному договору (EULA - договор присоединения, публичной афферты) между компанием Microsoft и конечным пользователем ". А вы к чему прокоментировали?]]> Fri, 15 Jan 2010 13:28:42 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов Fri, 15 Jan 2010 12:30:31 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев ОЕМ лицензия - это договор между конечником и сборщиком.]]> Fri, 15 Jan 2010 12:10:17 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Den я таки нашел время и необходимость вернуться...
Приветствую, дамы и господа!

Не понимаю проблемы OEM версий... Сборщик, приобретая OEM продукт, не получает лицензию конечного пользователя (не имеет прав конечного пользователя и не может их передать никаким иным способом, кроме способа, регламентируемого лицензией сборщика). OEM лицензия на использование программного обеспечения навсегда (читать как license per device forever) назначается устройству, с которым было предоставлено программное обеспечение. При оформлении договора купли-продажи, лицензия передается опосредовано (без каких-либо ЛД между сборщиком-покупателем) и вступает в силу с момента соглашения с нею конечного пользователя, но не по договору купли-продажи, т.к. не является товаром, а по лицензионному договору (EULA - договор присоединения, публичной афферты) между компанием Microsoft и конечным пользователем устройства. Акцентирую - Лицензия (неисключительное право) НАВСЕГДА назначается устройству. Если конечный пользователь продал, подарил, потерял, уничтожил - т.е. лишился устройства каким либо способом, он автоматически лишился лицензии, т.к. лицензия НАВСЕГДА НАЗНАЧЕНА устройству.

Точно такая же история с КПК, коммуникаторами, смартфонами и т.п. изделиями, у которых авторское право на ОС не принадлежит производителю изделия.

Теперь обратимся к выдержкам из лицензии сборщика (http://oem.microsoft.com/downloads/public/sblicense/2008_sb_licenses/fy08_sb_license_russian.pdf):
3. Стороны. Данная лицензия предоставляется вам компанией Microsoft Licensing, GP («MLGP»), созданной в соответствии с законодательством штата Невада (США) и главным партнером которой является Microsoft. Однако если вы находитесь в Европе, на Ближнем Востоке или в Африке, данная лицензия предоставляется вам компанией Microsoft Ireland Operations Limited («MIOL»), созданной в соответствии с законодательством Ирландии. Под термином «мы», «наш», «нам» или «Microsoft» подразумевается MLGP или MIOL.
---
17. Применимое законодательство. Если настоящая лицензия предоставлена вам компанией MLGP (см. раздел 3 выше), условия настоящей лицензии регулируются законодательством штата Вашингтон, США. Если настоящая лицензия предоставлена вам компанией MIOL, условия настоящей лицензии регулируются законодательством Ирландии.
18. Конвенция ООН. Конвенция ООН о договорах международной торговли товарами не применяется к этой лицензии.
---
1. Определения.
b. «Распространение» и «распространять» — это термины, относящиеся к моменту времени, когда Пользовательская система выходит из-под контроля сборщика систем.
---
2. Разрешенное распространение и принятие лицензионного соглашения. Распространять Программное обеспечение или Оборудование, входящее в этот Пакет, имеют право только Сборщики систем, принявшие условия настоящей лицензии (лицензии для сборщика систем). «Сборщик систем» — это организация, занимающаяся изготовлением вычислительной техники, сборкой, изменением конфигурации или предварительной установкой программного обеспечения, которая продает Пользовательскую систему (или системы) третьему лицу.
---
4. Ограниченная лицензия. Если соблюдаются все условия настоящей лицензии (лицензии для сборщика систем), Microsoft предоставляет вам ограниченную лицензию на распространение Программного обеспечения или Оборудования. За исключением прав, предоставленных в настоящей лицензии, вы не имеете права использовать, запускать, копировать, изменять, отображать, распространять, переупаковывать или изменять конфигурацию Программного обеспечения, Оборудования, Набора OPK или их частей. Изучение технологии, декомпиляция или дизассемблирование Программного обеспечения, Оборудования или Набора OPK допустимы только в той мере, в какой это явно разрешено в условиях настоящей лицензии или применимым законодательством независимо от данного ограничения. Все права, прямо не предоставленные настоящим соглашением, сохраняются за их владельцами.
---
5. Распространение.
b. Условия лицензионного соглашения с конечным пользователем. Вы обязаны распространять Программное обеспечение в соответствии с условиями лицензионного соглашения с конечным пользователем («Условия лицензии»), которое прилагается к этому Пакету. По этим Условиям лицензии вы являетесь лицензиаром.
edited by Den on 15.01.2010]]> Fri, 15 Jan 2010 02:57:15 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев ]]> Sat, 28 Nov 2009 21:05:56 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from golev Butakov написал:
Если заключается ЛД, то должен быть срок, а реселлер не может его вписать сам, только сослаться на какой-то документ правообладателя. Такого документа, с точным сроком, нет. А если нет, то это не ЛД и стоимость должна быть с НДС равно как и в случае, когда права передаются на основании договора присоединения, роль которого выполняет EULA.


Надо как-то всё же придумать возможность ссылаться на перепетуальные лицензии, тот же Open License к примеру. Не верю я, что выхода нет. А в сроке действия ЛД в этом случае писать что-то непростое, потому что:
1. Действие прекращается в случае расформирования лицензиата или передачи соглашения другому лицу (вообще с правовой точки зрения сомнительная операция, так как реселлеры это право не делегируют по ЛД, я не встречал, а должны явно - ст.1235)
2. Лицензиар (реселлер) может прекратить своё существование, и как в этом случае быть? Договор автоматически прекращает дейтсвие.

Чем дальше, тем больше. По 1237 (СубЛД) передавать можно только то, что передал правообладатель, а он права пользования нам не даёт.

Бардак. Правовая порнография.]]> Sat, 28 Nov 2009 20:52:27 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев Sat, 28 Nov 2009 20:50:28 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from golev Sat, 28 Nov 2009 20:44:41 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев Согласно Вашей логике тогда с ОЕМ EULA тоже не много проблем. По скольку данный лицензионный договор заключается между конечником и сборщиком, то сборщик может (или даже наверное должен) указать в дополнительной лицензии срок действия ЛД. На что сборщик имеет право и ему предоставленна утиллита OPK]]> Sat, 28 Nov 2009 20:42:13 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov Sat, 28 Nov 2009 19:35:52 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from golev Sat, 28 Nov 2009 19:21:18 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov Sat, 28 Nov 2009 19:19:57 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov
38.2. Предусмотренный пунктом 3 статьи 1286 ГК РФ договор заключается между правообладателем, то есть обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, то есть лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.
Такой лицензионный договор предполагает предоставление пользователю программы для ЭВМ или базы данных права на совершение действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, а также на совершение иных обусловленных договором действий, связанных с эксплуатацией программы или базы, и действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы. На этот договор в отличие от иных лицензионных договоров не распространяются правила, установленные пунктами 2 - 6 статьи 1235 Кодекса.]]> Sat, 28 Nov 2009 19:00:46 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from golev


Напомнить, кому выгодно парить мозги пользователям и заодно вот таким сомневающимся как мы? 1) Взяточникам во власти и 2) бесчестным продавцам ПО в погоне за наживой. Чем больше пользователь боится, чем больше этой гадости засело в наших головах, тем больше денег вольётся в их карманы. Прошу обратить внимание, что представители вендора в этом случае всегда на стороне пользователя, однако, не зная сути конфликта, естественно, не станут в него вмешиваться.



Включили мозг! Открыли ГК, перечитали всю 4ю часть, и догадались, что "лицензионным договором" на "коробки" считается договор присоединения, сиречь EULA, регулируемый статьёй 1286, а вовсе не 1235 ГК РФ.




А если чей-то альтернативный разум передаёт коробки и ОЕМ по форме лицензионного договора согласно статье 1235, и не указывает там бессрочности действия лицензий, такой продавец называется жуликом. И как жулик, должен быть наказан.




Ну а на затравку вот вам почитать: http://www.rg.ru/2009/04/22/gk-sud-dok.html Вам нужен пункт 38.2, ну и остальное для общего развития.




Пользователям советую перетрясти все "лицензионные договора" и требовать их исправления.]]> Sat, 28 Nov 2009 17:49:39 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко Это ж как если токаря, оставившего оголенными провода под напряжением торчать из стенки в школьном коридоре и оправдываться потом, мол, не знал, что любопытные дети будут пытаться эти провода из стенки выдернуть, тобы посмотреть, где электричество живет... А уж руководитель организации тот вообще как мальчик для битья на пару с главбухом - за всех и за всё отвечает...]]> Sat, 07 Nov 2009 21:32:44 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев Статья 28 УК. Невиновное причинение вреда 1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и но обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.]]> Sat, 07 Nov 2009 19:51:25 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко Ник. написал:
Тимур, мои слова просто Коллеги, о чем я пытаюсь сказать: да, теоретически шансы сесть есть. Но на практике никто срок давать не будет. Не то дело, не те реалии.


Это пока еще не те реалии, а вот года через 3-4 посмотрим: и масштабы будут уже не те, и "сесть" будет реальнее некуда...]]> Sat, 07 Nov 2009 19:50:00 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Константин Струсевич отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав». Правда, здесь уже не УК.]]> Sat, 07 Nov 2009 19:44:25 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Ник. Коллеги, о чем я пытаюсь сказать: да, теоретически шансы сесть есть. Но на практике никто срок давать не будет. Не то дело, не те реалии.]]> Sat, 07 Nov 2009 19:44:20 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко ]]> Sat, 07 Nov 2009 19:07:09 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев Sat, 07 Nov 2009 19:02:30 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Константин Струсевич edited by Константин Струсевич on 07.11.2009]]> Sat, 07 Nov 2009 18:59:11 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко 1)не вижу сложностей с доказательством нарушения сроков действия лицензионного договора
2) Microsoft обычно говорит, что не инициирует проверки или возбуждение уголовных, административных или гражданских дел, но тут надо понимать, что как только нарушения станут массовыми и в связи с этим в Microsoft ощутимо снизится прибыль от продаж лицензий, то все миролюбие у корпорации закончится - не альтруисты же они, в конце концов]]> Sat, 07 Nov 2009 18:46:57 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев edited by Тимур Сабаев on 07.11.2009]]> Sat, 07 Nov 2009 18:13:56 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко По вашему примеру: шутки шутками, но если вы внимательно изучите законодательство вместо передергивания, то увидите, что действие законодательства иного государства на территории РФ допустимо тогда и только тогда, когда положения этого законодательства не противоречат международному законодательству, и имеют они примат только над локальным законодательством в случае протворечия последнего положениям международного законодательства. Я уже писала в этой теме - наша пресловутая "четвертая глава" есть не что иное, как реплика с Бернской конвенции, но с некоторыми "дополнениями" вроде установления срока действия лицензионного договора...
В общем, я - вместе с юристами компании MS и Балтийского Юридического Бюро остаюсь при своем мнении. Не убедили вы меня. Если есть что возразить - приводите цитаты, на основе которых вы делаете выводы, так легче и интереснее будет разбираться в ситуации.]]> Sat, 07 Nov 2009 16:01:14 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Volga-med Я остаюсь при своей точке зрения, что международный договор есть международный договор, а электронный "договор" между клиентом и MIOL в лучшем случае лицензионный договор, то есть договор гражданско-правового характера. Кстати, сомневаюсь, что даже договору между правительством РФ и Microsoft может быть придан статус международного. Международный договор - это договор между странами, подписывается Президентом, ратифицируется законодательной властью. Имеет узкую сферу применения, поэтому и считается выше всех кодексов. Чтобы было понятнее, приведу шутливый пример.
Берут сотрудники наркоконтроля двух граждан - России и Казахстана. А те им показывают договор (ясно, международный ),где четко прописано,что все взаимоотношения, из него вытекающие, регулируются законодательством, ну скажем Голландии. Или Афганистана. Вы серьезно верите, что сотрудники возьмут под козырек и извинятся?
Оснований для паники у клиентов нет. За 3 года у нас в стране все может несколько раз поменяться. Microsoft может (и должна) привести лицензионные договора в соответствие с российским законодательством. Но я думаю, что мы не должны вводить клиентов в заблуждение, со строго юридической точки зрения срок действия прав на ПО Microsoft, купленное после 01.01.2008 года сейчас составляет 5 ЛЕТ.
Что касается мнения юристов, то они тоже могут не совпадать. Их надо учитывать, но руководствоваться все-таки законами.
Никита, спасибо, тоже рад вас всех видеть.]]> Sat, 07 Nov 2009 11:52:26 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко Вы про срок службы - это чисто бухгалтерская категория, за нее пусть голова у бухгалтера да у налоговиков болит А тут речь про срок действия лицензионного договора - и прописан этот срок для разных лицензионных соглашений и аналов поставки по-разному. И имея "на борту" OEM-лицензии - да всего десяток хотя бы, приобретенные 5 лет и 1 день назад (условно, без привязки к сегодняшнему дню... допустим с момента принятия IV части ГК РФ прошло 6 лет), клиент имеет вполне реальные шансы получить реальный срок за нелегальное использование...]]> Sat, 07 Nov 2009 11:00:57 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Ник. ]]> Sat, 07 Nov 2009 10:44:46 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов Ник. написал:

Ну я не думаю, что срок службы на ПО сразу в УК выльется. Могут и штраф просто наложить


Коллеги, добрый день.
Ник, не совсем согласен с этим положением. Если проверяющие органы захотят учесть срок службы, то достаточно будет 10-15 машин, купленных с Windows OEM за 5 и более лет до проверки, т.к. если принять срок действия лицензий равным 5 лет, то через 5 лет и 1 день после принятия соглашения (или, как было отмечено коллегами выше, после покупки) использование этих лицензий становится неправомерным, следовательно если общая сумма превысит 50000 руб., то наступает уголовная ответственность по ст. 146 ч. 2 УК РФ. И просто штрафом в таком случае вряд ли получится отделаться.
P.S.: Татьяна, немного опередили .
edited by Александр Соколов on 07.11.2009]]> Sat, 07 Nov 2009 10:07:14 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко Кстати, Николай, если внимательно читали мои предыдущие сообщения, могли бы обратить внимание на то, что комментировались и проверялись они (по моей просьбе) юристом, специалистом в области защиты авторского права, Романом Арнольдовым - сотрудником Балтийского Юридического Бюро.
Ник., речь не о сроке службы, а о сроке действия лицензионного договора Несколько разные понятия. К примеру, срок службы может быть установлен менее срока действия лицензионного договора и никогда не может превшать этот срок, равно как и срок действия исключительных прав правообладателя. А вот уголовное преследование за использование лицензий после окончания срока их действия -вполне реальная вещь, кстати. Какие там штрафы - ведь по сути это нелегальное использование с нанесением ущерба правообладателю: статья 146 УК РФ.
Еще один комментарий для Николая (Volga-med): реселлер выступает посредником, деньги же за вычетом маржи реселлера-дистрибьютора получает Microsoft, договора лицензионные, срок действия которых и есть предмет исследования, заключаются тоже между клиентом и Microsoft (в данном случае MIOL).]]> Sat, 07 Nov 2009 10:03:44 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Ник.

Ну я не думаю, что срок службы на ПО сразу в УК выльется. Могут и штраф просто наложить А договор с реселлеромдалеко не всегда существует как таковой.]]> Sat, 07 Nov 2009 08:41:03 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Volga-med Татьяна Ильченко написал:

PS На территории РФ допустимо регулирование договоров, заключаемых резидентами с иностранными компаниями, законодательством того государства, которое выберут стороны в рамках обсуждения условий договора (или в нашем случае, скорее, принятия выбора правообладателя). На практике такие договора регулируются законодательством той страны, в которой размещается тот, кому платят

PS а предложенный вами способ и не способ вовсе, ибо анриал
edited by Татьяна Ильченко on 07.11.2009


Если речь идет например об условиях оплаты и т.п., допускаю, что стороны могут сами выбирать, в том числе и суд, где будет производиться арбитраж и соответственно законодательство. Здесь же речь идет об уголовном преследовании (иначе тема бы не имела смысла, ведь претензии-то не со стороны Microsoft возникнут). И здесь такой выбор не прокатит. Кроме того, что значит, кому платят? Платят реселлеру. Я надеюсь, Вы не будете спорить, что договор с реселлером регулируется нормами российского законодательства?
Честно говоря, ничего нереального в своем предложении не увидел. Могут не прислушаться, но это уже другой вопрос. А вот доказать уголовному суду, что он должен руководствоваться положениями законодательства Ирландии Вы не сможете никогда!]]> Sat, 07 Nov 2009 00:58:36 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Volga-med Татьяна Ильченко написал:
"Знов за рыбу гроши" (с) бабушка.
Для корпоративных лицензий действует законодательство Ирландии в соответствии с нормами заключаемых договоров и российским законодательством, а там есть указание на бессрочность лицензий, обретаемую после полной их оплаты.
edited by Татьяна Ильченко on 07.11.2009


Татьяна, приведите пожалуйста еще раз логическую цепочку, почему Вы считаете, что на территории России будет действовать законодательство Ирландии? Статья 7 не только устанавливает примат международного права но и четко устанавливает его границы. Законодательство Ирландии международным правом не является...]]> Sat, 07 Nov 2009 00:42:44 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко Так в договорах между клиентом и MIOL как раз и устанавливается действие законодательства Ирландии в отношении положений этих договоров. Статья 7 же приводилась как пример примата международного права в российской правовой системе. И итог всех исследований: коробочные версии и ОЕМ, приобретенные после вступления в силу IV части ГК РФ имеют срок действия, исчисляемый пятью годами с момента принятия пользователем положений EULA, что приравнивается к заключению соглашения между Microsoft (для коробок) или OEM-партнером (для OEM ПО) или в терминах ГК - подписанию лицензионного договора. При этом есть подозрение, что правоприменительная практика пойдет путем наименьшего сопротивления и приравняет дату принятия EULA к дате покупки (последнее можно подтвердить документально гораздо проще, чем факт установки некоего флажка при настройке системы). Для корпоративных лицензий действует законодательство Ирландии в соответствии с нормами заключаемых договоров и российским законодательством, а там есть указание на бессрочность лицензий, обретаемую после полной их оплаты.
Кстати, IV часть ГК РФ - чистой воды реплика с Бернской конвенци с небольшими правками (вот как раз вроде установления срока действия лицензионных договоров, например).
PS На территории РФ допустимо регулирование договоров, заключаемых резидентами с иностранными компаниями, законодательством того государства, которое выберут стороны в рамках обсуждения условий договора (или в нашем случае, скорее, принятия выбора правообладателя). На практике такие договора регулируются законодательством той страны, в которой размещается тот, кому платят

PS а предложенный вами способ и не способ вовсе, ибо анриал
edited by Татьяна Ильченко on 07.11.2009]]> Sat, 07 Nov 2009 00:35:45 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Volga-med Одно замечание. В статье 7 ГК речь идет о МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РФ, которые имеют приоритет по сравнению с российским законодательством. Само собой, это положение не относится ни к каким лицензионным договорам Microsoft. И на территории РФ в любом случае будет применяться законодательство РФ, если иное не установлено договором между РФ и Ирландией, например.
Я лично вижу только один способ. Обратиться в Microsoft, чтобы они внесли в EULA и другие лицензионные соглашения прямые указания на срок действия договора. Время для этого есть.]]> Sat, 07 Nov 2009 00:21:36 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov навсегда назначается устройству

Соглашусь, что некая логика здесь есть, но (!) как на практике этот аргумент будет восприниматься - не ясно, т.к. точного указания на срок в EULA нет. Чтобы превратить эту догадку в аргумент, надо направить официальное письмо в MS и получить ответ в письменном виде.


> Так как MIOL не является юридическим лицом - резидентом РФ, то естественно, имеется ввиду международное законодательство

Не понял логики.

1) Насколько я помню, в этом EULA точно также есть прямое указание, что положения этого документа регулируется законодательством страны, где совершена покупка, т.е. России.

2) Где в приведенном тексте хотя бы намек на MIOL? Я вижу корпорацию Майкрософт, которая находится в США, а права ее защищаются на территории России в соответствие с Бернской конвенцией (принцип национального режима - предоставлять зарубежным авторам те же права, что и отечественным) . Даже если заменить в тексте Майкрософт на MIOL, то все равно из этого не следует, что срок действия прав регулируется международным законодательством. Как минимум, в тексте данного абзаца идет речь лишь о том, что права Майкрософт охраняются законом и т.д., а не о передаваемых правах. Здесь же не написано, что положения этого документа регулируются законодательством другой страны.]]> Fri, 30 Oct 2009 06:41:58 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Den Татьяна Ильченко написал:
Александр, в данном контексте слово "навсегда" относится только к привязке к оборудованию и не может считаться за указание на бессрочный характер срока действия самой лицензии на ПО...

В отношении OEM, как мне кажется, всё просто. Если лицензия навсегда назначается устройству, то конечный пользователь имеет бессрочное право использования ПО, лицензия на которое назначено этому устройству, а для подтверждения лицензионности достаточно иметь документы подтверждающие приобретение устройства.

Посмотрел EULA из WinXP SP2 GGK, EULAID:XPSP2_RM.0_PRO_RTL_RU, которая гласит:
3. СОХРАНЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПРОЧИХ
ПРАВ. Корпорация Майкрософт оставляет за собой все
права, не предоставленные вам явно данным
Лицензионным соглашением с конечным пользователем.
Это Программное обеспечение защищено законами и
соглашениями об авторском праве и других правах на
интеллектуальную собственность. Корпорации
Майкрософт и ее поставщикам принадлежат право
собственности, авторских правах и прочие права на
интеллектуальную собственность в отношении данного
Программного обеспечения. Программное обеспечение
не продается, а предоставляется в пользование по
лицензии.
Так как MIOL не является юридическим лицом - резидентом РФ, то естественно, имеется ввиду международное законодательство.
edited by Den on 30.10.2009]]> Thu, 29 Oct 2009 23:05:49 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов Татьяна Ильченко написал:

Александр, в данном контексте слово "навсегда" относится только к привязке к оборудованию и не может считаться за указание на бессрочный характер срока действия самой лицензии на ПО...

Да, Татьяна, Вы правы. И я в своем предыдущем посте специально использовал фразу "в принципе". По крайней мере слово "навсегда" можно использовать при доказательстве своей правоты при проверке.
А в целом я согласен с Алексеем касательно трех точек зрения и касательно очевидного несовершенства нашего законодательства в области защиты авторских прав. Мы все знаем позицию правообладателя, которая заключается в бессрочности лицензий (кроме подписок). Правоприменители пользуются этой позицией при проведении проверок. Если вдруг возникнет ситуация, когда кому-то из правоприменителей захочется отойти от позиции правообладателя и в отношении срока лицензий действовать согласно ГК РФ, тогда начнет формироваться судебная практика, результатом которой будет совершенствование закона.]]> Thu, 29 Oct 2009 08:47:41 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко Александр Соколов написал:

С одной стороны очевидно, что здесь имеется ввиду запрет переноса на другое оборудование. С другой, слово "навсегда" в принципе указывает на бессрочность лицензии.
P.S.: В коробочных EULA пока ничего не нашел .
edited by Александр Соколов on 28.10.2009


Александр, в данном контексте слово "навсегда" относится только к привязке к оборудованию и не может считаться за указание на бессрочный характер срока действия самой лицензии на ПО...]]> Wed, 28 Oct 2009 18:37:12 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov
Я такой пункт находил, но только в трехлетних соглашениях (в EA/EAS точно есть). По Open License, OEM и BOX не вижу... Тоже сейчас некогда текст искать :-)]]> Wed, 28 Oct 2009 14:03:37 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов В EULA OEM нашел фразу, которая в принципе подразумевает бессрочность. Привожу (цитата из EULA к Vista Business OEM):
Лицензия на использование программного обеспечения навсегда назначается устройству, с которым было предоставлено программное обеспечение.

С одной стороны очевидно, что здесь имеется ввиду запрет переноса на другое оборудование. С другой, слово "навсегда" в принципе указывает на бессрочность лицензии.
P.S.: В коробочных EULA пока ничего не нашел .
edited by Александр Соколов on 28.10.2009]]> Wed, 28 Oct 2009 12:40:05 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко Роман Арнольдов, юрист Балтийского Юридического Бюро написал:

Ссылку просмотрел. Все достаточно обстоятельно изложено. Только один момент. К сожалению времени нет штудировать лицензионные соглашения МС, но (может конечно ошибаюсь) я где-то видел указание на бессрочность соглашения. Не уверен.

По соглашениям и ссылке на бессрочность - да, есть ссылка на бессрочность после полной оплаты. Цитату сейчас не приведу, но как только появится возможность - процитирую соглашение.]]> Wed, 28 Oct 2009 12:05:22 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov Wed, 28 Oct 2009 11:20:29 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov
> Честно говоря, бегло проглядев всю IV часть ГК РФ, не нашла нигде конкретного указания срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - все определяется в итоге государственной регистрацией этого права (тот самый copiright, кстати, с указанием срока действия).

Статья 1261. Программы для ЭВМ. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Статья 1281. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Если исключительное право передано автором третьему лицу по договору об отчуждении исключительного права, то срок действия права определяется этим договором, но не может быть, в соответствие со ст. 1230 ГК РФ, более того срока, что указан в ст. 1281 ГК РФ.

Таким образом, в ГК РФ срок действия исключительных прав четко определен. При этом никакая регистрация не требуется. Она может быть выполнена, но не является обязательной. Плюс регистрации состоит в том, что доказывать свое авторство и наличие исключительных прав будет легче.

> Корпоративные лицензии: EULA.TXT здесь не применяется, так как регулируют все взаимоотношения здесь договор клиента с MIOL (Microsoft Ireland Operations Limited – юридическое лицо, от имени которого в нашем регионе действует корпорация Microsoft), лицензионное соглашение по одной из программ корпоративного лицензирования, документ “Права на использование продуктов Microsoft” (Product Use Rights, PUR) и Product List (PL, Список продуктов). Ни в одном из этих документов срок действия лицензий прямо не указывается.

Объем прав и срок их действия в данном случае определяется условиями сублицензионного договора между конечным пользователем и реселлером Microsoft. Последний имеет аналогичный договор с дистрибутором, а тот лицензионный договор с правообладателем. В подавляющем большинстве случаев сублицензионный договор содержит ссылку на лицензионное соглашение Microsoft, которое состоит, как верно описано, из License Agreement, дполнение к нему, PUR и Product List. Никакого прямого договора между MIOL и конечным пользователем нет.

> Дело в том, что это положение, равно как и все остальные положения IV главы ГК РФ действуют с 01.08.2009 – с момента вступления этой главы в силу и для соглашений/договоров, заключенных, после этой даты

4-я часть ГК РФ вступила в силу с 1 января 2008 года. См. ст 1 ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

> Из этого следует, что для договоров купли-продажи (важно! не для авторского права) соглашения могут регулироваться законодательством другого государства. В сфере же авторского права будут действовать положения международных законодательных актов, в то же время в соглашении между заказчиком и MIOL прописывается действующее закнодательство - законодательство Ирландии.

Тут я просто не понял, что из чего следует и причем здесь договора купли-продажи. Идея ясна, только цепочка не очень. Татьяна, можно подробнее изложить?

> Для соглашений, заключенных ранее 01.08.2009 (внимание!) возможно самостоятельное установление срока налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ, Письмо Минфина РФ от 23 июня 2006 г. № 03-03-04/1/542.

Срока чего? Выше речь шла о сроке действия прав, к чему НК никакого отношения не имеет. Видимо тут речь уже о сроке полезного использования программного обеспечения и о налоговых периодах, в которые следует признавать расходы?

Также я не понял, почему по Вашему после 01.08.2009 налогоплательщик не может самостоятельно установить срок полезного использования в случае, если он не указан в договоре?

Срок полезного использования и срок действия прав использования ПО - это две разных вещи, не обязательно они должны совпадать и в договоре первое обычно не пишется. Логично, что срок полезного использования не может быть более срока действия прав.

> Но открытым остался вопрос с коробками и OEM-лицензиями.

В лицензионных соглашениях этих продуктов действительно нет указания на сроки, при этом четко указано, что действует законодательство страны, в которой совершена покупка, т.е. России. Коробки у нас продаются по договору купли-продажи, роль лицензионного договора выполняет EULA. Получается, что срок действия прав составляет, с точки зрения законодательства, 5 лет.

Что касается OEM-версий, которые в большом количестве продаются по лицензионным договорам получается аналогично - 5 лет. Но реселлер в своем сублицензионном договоре с конечным пользователем может прописать срок действия прав более четко. Будет ли это корректно? Думаю, что без практики в этом вопросе ответ дать невозможно. Имеет смысл в лицензионную группу направить еще один запрос о сроке действия передаваемых прав в отношении коробочных и OEM-продуктов.

Но я считаю, что рассматривать данный вопрос нужно иным образом. Есть 3 точки зрения с точки зрения лицензирования: с точки зрения правообладателя, с точки зрения законодательства и с точки зрения правоприменителей (милиции). Правообладатель считает, что лицензии бессрочные и всегда готов это подтвердить. Правоприменители (милиция) ориентируется на рекомендации НП ППП, информацию от правообладателей и претензий по поводу срока действия прав в отношении коробочных и OEM-продуктов не предъявляет (без судебной практики предсказать чем кончится дело маловероятно). Остается законодательство. Учитывая ответы с точки зрения правообладателя и правоприменителя это носит чисто теоретический характер - нужно просто привести EULA в соответствие с российским законодательством.

Что касается налогов, то я считаю, что в нашей стране с очень большим числом неодназначностей в законодательстве, особенно в налоговом, заниматься выяснением как правильно учитывать в бух. учете ПО и платить с него налоги могут только узкие практикующие специалисты в этой области, а также сами налоговые органы. ПЛюс много нюансов может быть в договоре с реселлером. На практике я чего только в этой части не встречал.

Что касается исследования Эрнст энд Янг, то я никак не могу оценить его качество сам, только за счет мнений коллег и знакомых. Пока счет не в его пользу, хотя некоторое время я клиентам рекомендовал с ним знакомиться. Сейчас просто даю ссылки на ряд документов, и на этот тоже, и рекомендацию обратиться к специалистам.]]> Wed, 28 Oct 2009 11:15:40 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко
Корпоративные лицензионные соглашения (OLP, OV/OVS) регулируются Ирландским правом, это прописано в тексте соглашения, лицензии становятся постоянными с момента их оплаты в полном объеме.
Поскольку лицензионные соглашения с конечным пользователем для коробочных и ОЕМ-версий регулируются российским правом и срок действия соглашения в них не определен, то эти соглашения считаются заключенными на 5 лет.

Далее, собственно, был поиск подтверждения законодательного насчет действия на территории РФ ирландского законодательства.
По поводу неточностей - давайте разберем, Алексей, не сочтите за труд прокомментировать неточности, а я отвечу, на что смогу и исправлюсь.
По поводу последнего абзаца - тут, я думаю, стоит дождаться видения господина Бутакова, который парой постов выше пообещал изложить его сегодня. Это как раз из документа, подготовленного Эрнстом и Янгом. Кстати, я, в свою очередь, слышала от юриста, которого, кстати, привлекала к изысканиям насчет срока действия лицензий на ПО, что документ весьма полезен и даже не столько чистыми рекомендациями, прописанными в нем, а сносками на документы, которыми подкреплены их рекомендации.
Что касается "сработает ли данный пассаж со сноской на Ирландию" - сработает, так как это закреплено в Гражданском Кодексе - статья 7, а также в правовой системе в целом - примат международного права. Стороны, участвующие в международном договоре, вправе выбирать, законодательство какой страны из стран, участвующих в международном договоре, будет ипользоваться в толковании положений договора и в регулировании всего договора в целом.]]> Wed, 28 Oct 2009 09:14:08 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from damir Интересно только сработает ли указанный "пассаж" со сноской на Ирландию в корп. соглашениях в случае проверки.
И еще остался открытым вопрос что делать через несколько лет, с купленным ПО OEM\FPP после 01.08.2009 ]]> Wed, 28 Oct 2009 07:57:52 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov Wed, 28 Oct 2009 07:46:41 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Butakov Wed, 28 Oct 2009 07:44:55 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Шурик
Еще бы и последний абзац в краце раскрыть и было бы просто супер!]]> Wed, 28 Oct 2009 07:18:18 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко http://tails-up.blogspot.com/2009/10/blog-post.html - длинно и занудно, но я постаралась учесть возможные подводные камни.]]> Tue, 27 Oct 2009 23:06:48 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Татьяна Ильченко
Щас выложу ответы и выводы
edited by Татьяна Ильченко on 27.10.2009]]> Tue, 27 Oct 2009 22:13:22 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Константин Струсевич Приношу извининения за задержку: ждем ответа лицензионной группы.
Со своей стороны могу сказать, что поиск подобного документа был неудачен. Единственное указание на бессрочность лицензии есть в соглашении Open Value (6.6 и 2008), раздел 4:
" d. Когда Лицензии становятся постоянными. Приобретаемые Клиентом Лицензии, включая любые Лицензии, приобретенные в рамках Software Assurance, становятся бессрочными по окончании срока действия, в течение которого они были заказаны, или в день, когда Клиент выполняет все платежи за эти Лицензии и связанное с ними Software Assurance, в зависимости от того, что произойдет позднее. Любые Лицензии на обновление, приобретенные через Software Assurance, замещают основную Лицензию."
Надеюсь, ответ скоро будет получен.]]> Sat, 06 Jun 2009 19:04:24 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Шурик ]]> Wed, 03 Jun 2009 08:26:46 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев Читал тренинг в славном городе Новосибирске и в региональном офисе Microsoft слышал о существовании некоего письма от Microsoft, где написанно, что лицензии передаются в вечне пользование. Буду искать этот документ.]]> Fri, 29 May 2009 21:29:06 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов Тимур, Вам тоже спасибо.
Коллеги, прошу прощения, если мои посты были черезмерно резкими. Просто данная проблема меня зацепила, т.к. часто приходится консультировать клиентов по вопросам минимизации рисков при проверках.

P.S.: Осталось еще дождаться ответа экспертной группы, чтобы все совсем встало на свои места .]]> Thu, 28 May 2009 11:45:49 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Константин Струсевич 1. срок службы ПО, который м.б. оговорен в лицензионном договоре, или не оговорен (в этом случае, по договорам заключенным после 01.01.08 он принимается равным 5 годам в соотв. с 3 и 4 частями ст 1250 ГК), используется для списания затрат на приобретение (отнесение их на расходы)
2. срок эксплуатации ПО, по истечении которого заказчик теряет право на использование этого ПО
Мы можем оговорить срок по п.1, но никогда по п.2 (за исключением случаев, когда лицензиар является правообладателем)]]> Wed, 27 May 2009 19:51:31 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов И сразу вопрос: т.е. в настоящий момент лучше (чтобы минимизировать риски) явно прописывать в лицензионном договоре срок, на который передаются неисключительные права?
edited by Александр Соколов on 27.05.2009]]> Wed, 27 May 2009 19:33:23 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Константин Струсевич Еще одна цитата: " Для лицензионных договоров, заключенных после 1.01.2008, как указано выше, срок действия лицензионного договора в этом случае считается равным пяти годам, и расходы учитываются соответственно этому периоду. Что касается договоров, заключенных до 1.01.2008, то в этом случае возможно самостоятельное установление срока налогоплательщиком16" 16 - ссылка на п. 1 ст. 272 НК РФ, Письмо Минфина РФ от 23 июня 2006 г. № 03-03-04/1/542.
По-моему, исчерпывающе.]]> Wed, 27 May 2009 19:14:15 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов Проблема только в том, что как раз описание самостоятельной установки срока действия лицензионного договора в этом документе дано просто как комментарий, без каких-либо сносок. Соответственно без возможности сослаться на первичный документ. Вот что меня огорчает.
edited by Александр Соколов on 27.05.2009]]> Wed, 27 May 2009 14:03:12 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Константин Струсевич Wed, 27 May 2009 13:56:06 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов
Документ, ссылку на который Вы приводите, весьма полезен во многих вопросах, касающихся юридических, бухгалтерских и налоговых аспектов области неисключительных прав на ПО. Но, возвращаясь к ГК, отмечу, что я не нашел там ни одной формулировки, касающейся самостоятельной установки лицензиатом срока действия лицензионного договора (уже после подписания оного) на основании акта постановки ПО на баланс (либо на основании чего-либо другого). Если богаты ссылкой на подобные формулировки в нашем законодательстве, буду признателен, если поделитесь (пригодится ).
Подобная схема описана в комментариях от Эрнст и Янг. Вопрос лишь в том, насколько весомыми могут оказаться эти комментарии при проведении проверки, при проведении следственных мероприятий, в суде? Особенно если речь идет о небольших регионах, где, возможно, и не слышали про такую компанию.

На этот вопрос у меня, к сожалению, нет ответа ...]]> Wed, 27 May 2009 13:51:15 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Шурик
Тимур, спасибо за интересную ссылку. Кое что нового и интересного узнал.

Жду заключения экспертной группы. Очень жду...
edited by Шурик on 27.05.2009]]> Wed, 27 May 2009 12:17:39 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Тимур Сабаев Стуация в ГК следующая: 5 лет в том случае, если при постановке ПО на баланс актом не указан иной срок службы. Не так давно разбирался с ГК. Есть по этому поводу интересный комментарий от компании Эрнст и Янг http://www.appp.ru/corp_licensing/white_paper.htm]]> Wed, 27 May 2009 06:39:55 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Михаил Войтко
дополнение: http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article20550491240207556270135395582660]]> Tue, 26 May 2009 16:58:01 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов Tue, 26 May 2009 15:37:17 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Константин Струсевич Tue, 26 May 2009 15:23:20 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов
Я только хочу добавить к описанной Вами схеме еще один момент.
"...
Понятно, что Микрософт, скажет что все нормально, но как долго это будет длиться и какая трата нервов..."
Теперь идем дальше. Они посчитали ущерб (как Вы правильно написали, согласно текущей рыночной стоимости). И ущерб получился более 50 тыс. руб. В этом случае их уже не интересует мнение правообладателя. Они легко применяют статью 146 ч. 2 УК РФ и заводят уголовное дело. А если ущерб превысит 250 тыс. руб. (если не ошибаюсь), то применяют ч. 3 этой же статьи ("...в особо крупных размерах").

P.S.: Вот только вопрос этот на самом деле, как мне кажется, лучше задавать юристам.
edited by Александр Соколов on 26.05.2009]]> Tue, 26 May 2009 15:14:59 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Шурик Сказал что "некоторые вендоры" и Микрософт в их числе, не указывают срок действия лицензии и по новому ГК РФ он 5 лет.
Т.е. получается, что если мы купили ОС WinXP 5 лет назад, то надо заново ее покупать. Это уж слишком...

Константин, весь разговор я, к сожалению, привести не смогу. Он говорил, что по новым законам, они теперь сами решают когда и кого проверять. А по результатам проверки сообщают правообладателю о нарушении его прав и они уже сами решают предъявлять иск или нет.
Что теперь они очень тщательно будут обращать внимание на ситуации, когда ПО принадлежит одной фирме, а пользуется ей другая компания. Где должны присутствовать арендные отношения или что иное. А также сказал что перспективное направление - это вот именно этот "Срок службы ПО".
На мои удивления и возражения что, мол, какой может быть срок службы у ПО. Он сказал - читайте кодексы.
Вот, соственно и все.

Схема получается следующая. Они находят, допустим, 10шт Win200, 5 WinXP купленные больше 5 лет и говорят Микрософту, что мол вот мы тут нашли ущемление ваших прав на такую то сумму. (Кстати, ущерб они считают помножая кол-во на текущую рыночную стоимость продукта. Как они будут искать стоимость Win2000 или предыдущие версии - одному богу известно).
Понятно, что Микрософт, скажет что все нормально, но как долго это будет длиться и какая трата нервов...

Как бы выяснить наверняка, как вести себя в подобных ситуациях?]]> Tue, 26 May 2009 14:57:57 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов
И в связи с этим несколько другой поворот получают обсуждавшиеся здесь ранее вопросы о "бессрочности лицензий". Ведь если вдуматься, имеем следующую ситуацию:
1. В лицензионных договорах, если не ошибаюсь, никогда явно не указывается срок, на который передаются неисключительные права, т.е., согласно ГК он составляет 5 лет.
2. Microsoft не считает в этом случае себя ущимленной в правах, не имеет никаких претензий, при желании конечника направляет ему официальное письмо о бессрочности купленных им лицензий.
3. Государство со своей стороны через 5 лет после покупки лицензий имеет претензия к конечнику, т.к. согласно ГК РФ через 5 лет использование купленного ПО становится незаконным, т.к. закончился оговоренный ГК РФ срок действия лицензионного договора.

Результат: даже обзаведясь офиц. письмом о бессрочности лицензий конечник через 5 лет может иметь проблемы с законом.
Любопытная ситуация получается...
edited by Александр Соколов on 26.05.2009]]> Tue, 26 May 2009 14:23:19 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Константин Струсевич Шурик, можно максимально полно привести контекст Вашего разговора с упомянутым лицом?
Всегда считал, что этот вопрос, скорее, в сфере деятельности налоговых органов, т.к. срок службы ПО обычно используется для списания затрат на его приобретение. И НИКАК не связан с реальным сроком эксплуатации ПО. См. например, http://www.appp.ru/corp_licensing/white_paper.htm]]> Tue, 26 May 2009 14:20:01 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Александр Соколов
Продажа программного обеспечения, согласно нашему законодательству, представляет собой передачу неисключительных прав на продаваемый программный продукт на основании лицензионного договора и/или лицензионного соглашения. Т.е. купив ПО, Вы на самом деле покупаете некоторый набор прав на это ПО. Права, как объект нематериальный, не могут в принципе иметь "срока службы". Это, по-моему, нонсенс.
Другое дело, что согласно лицензионного договора или соглашения некоторые программные продукты "покупаются" (написал в кавычках, чтобы еще раз подчеркнуть, что продукты на самом деле не покупаются, покупаются права) по схеме подписки. И тогда в договоре или соглашении указывается срок действия приобретенных неисключительных прав.

Резюме: все лицензии на ПО являются бессрочными, если иное не оговорено явно в лицензионном договоре или соглашении.]]> Tue, 26 May 2009 14:14:46 GMT http://www.trenersovet.ru:90/topic359-.aspx Message from Шурик
В недавней моей беседе с зам.начальника "Отдела по борьбе с компьютерными преступлениями" он упомянул о наличии "Срока службы на ПО" и что типа его они тоже могут проверять.
Он сказал, что если отдельное не оговорено в лицензионном соглашении на ПО, то данный срок составляет 5лет.
Что может сказать общественность по этому поводу?

Заранее спасибо за ответ!

Модератор Константин Струсевич:направлен запрос в экспертную группу, ответ ожидается в течении 3 дней
edited by Константин Струсевич on 26.05.2009]]> Tue, 26 May 2009 13:28:54 GMT